La Verdad Detrás de las “Cuentas en USD” en América Latina: Lo Que las Fintech No Te Dicen

(for the English Version)

‍

Por Rogelio Cardozo                                                                          

‍

En toda América Latina, cada vez más personas dependen de cuentas en dólares ofrecidas por apps fintech. Pero detrás de cada “abre tu cuenta en USD en minutos” conviven estructuras legales y regulatorias completamente diferentes, algunas seguras, otras frágiles y otras francamente optimistas.

En una región donde la inflación es crónica y la estabilidad de ingresos es casi un lujo, entender estas diferencias no es ser experto: es proteger tu dinero.

“Cuenta en USD” no significa nada sin contexto

‍

Las fintech de América Latina usan la misma etiqueta “cuenta en USD” para describir productos completamente distintos. Para entender realmente qué estás recibiendo, es esencial saber qué licencia tiene el proveedor, cómo afecta los acuerdos legales del servicio y qué regulador supervisa la actividad:

• Pocas son cuentas bancarias reales bajo regulación bancaria de EE. UU.
• Otras son instrumentos de valor almacenado ofrecidos por MSBs (Money Services Businesses) en EE.UU. conocidos en la región como PSPs, Procesadores de Pago o Casas de Cambio.
• Algunas son cuentas offshore estructuradas a través de EMIs europeos o británicos.
• Otras son programas prepago disfrazados de cuentas bancarias, también ofrecidos por MSBs, no bancos.
• Algunas son saldos sintéticos en dólares (sin cuenta bancaria real detrás). Las mejores operan bajo una licencia MSB; muchas simplemente no tienen licencia financiera.

Detrás de las pantallas bonitas y los onboarding en un clic, la tubería legal cambia por completo.

‍

Las 5 Estructuras Legales Usadas Hoy

‍

1. Programa de Cuentas Bancarias Directas en EE. UU. (Depósitos Regulados “Cuentas a Nombre del Cliente”)

• El usuario es el titular legal de la cuenta.
• Los fondos están en el core bancario, bajo tu nombre.
• El banco gestiona CIP/KYC, estados de cuenta, divulgaciones, Reg E/DD, escheatment (reversión) y reportes fiscales (1099-INT).
• El seguro FDIC aplica por depositante.
• Difícil de obtener para no residentes por riesgo y complejidad operativa.

Hoy casi ninguna fintech dirigida a Latinoamérica ofrece este modelo.

‍‍

2. Banking as a Service vía Cuentas FBO Omnibus con Sub-Ledger (modelo MSB)

• Una cuenta FBO (For-Benefit-Of) a nombre del programa en un banco de EE. UU.
• El programa mantiene un sub-ledger con el balance de cada usuario.
• Los usuarios son beneficiarios, no titulares.
• La protección FDIC pass-through aplica solo si todos los registros de titularidad y expedientes cumplen requerimientos legales específicos y son mantenidos correctamente.
• El banco y el programa dividen responsabilidades: CIP/KYC, AML, ledger (libro mayor), divulgaciones, resolución de errores, auditorías.
• Común en wallets, tarjetas prepagadas, neobancos startups y programas de tarjeta.

Este es el modelo más común entre apps que ofrecen USD en LatAm.

Ejemplos: Uttopia, Dollarize, Pana Card

Implicación clave: Se promocionan como “cuentas en USD”, pero legalmente son programas MSB apoyados en una cuenta FBO. El producto final (tarjeta, wallet) está construido encima de la cuenta FBO, pero no es una cuenta bancaria a tu nombre.

‍

3. Wallets Prepagas / Valor Almacenado (MSB o EMI)

• Legalmente es una cuenta prepaga, no bancaria.
• Los fondos están en cuentas FBO agrupadas; la fintech maneja el ledger.
• El procesamiento de pagos suele hacerlo un tercero.
• Muchas fintech que “parecen bancos” son programas prepago-disfrazados.
• La confusión del usuario no es accidental.

Implicación clave: El usuario cree tener una cuenta bancaria, pero no la tiene.

4. Cuentas Offshore de Dinero Electrónico (EMI – Europa/Reino Unido)

• Instituciones de dinero electrónico que ofrecen wallets en USD.
• No son depósitos, no tienen seguro, no están bajo reglas bancarias de EE. UU.
• Se promocionan como “cuentas globales en USD”, pero los dólares no están en Estados Unidos.
• Su uso complica pagos desde EE. UU., como nómina o contratistas.

Ejemplos: Wise, Payoneer

Implicación clave: El riesgo aumenta por las diferencias regulatorias entre países.

‍‍

5. Cuentas en “Dólares Sintéticos” (Stablecoins o ledger interno)

• No hay una cuenta bancaria detrás.
• La fintech emite un “saldo en USD” respaldado por stablecoins u otros activos.
• El usuario tiene un registro contable, no un depósito, lo que hace los reclamos legales mucho más complicados.
• Buen UX, alta fragilidad legal y operativa.

Ejemplos: Coinbase, Kraken, Strike

Implicación clave: Este “USD” vale lo que vale la disciplina del emisor.

‍

Por Qué Importa: Qué Pasa si el Banco o la Fintech Quiebra

Entender la estructura legal no es teoría: define quién es el dueño del dinero, cómo se recupera y qué protecciones tienes si algo sale mal.

Los reguladores influyen directamente en la precisión de la implementación de las leyes de protección al consumidor, acuerdos legales, la segregación de fondos y las obligaciones fiduciarias.

‍

Aquí tienes cómo se comporta cada estructura en una crisis:

A. Cuentas Bancarias Directas (Named Customer Accounts)

‍

Si la fintech quiebra:

Tus fondos no son parte del patrimonio de la fintech.

Eres el dueño legal y el banco sigue operando tu cuenta.

‍

Si el banco quiebra:

El FDIC te paga directamente hasta USD 250,000.00

‍

Implicación regulatoria:

Supervisión estricta por FDIC/OCC/Fed sobre: titularidad exacta, divulgaciones a consumidores claras, protecciones de la Reg. E, y segregación obligatoria.

‍

Bottom line: Es el estándar más seguro y transparente.

Cómo asegurarlo: firmando los contratos de la cuenta directamente con el banco. No hay duda legal posible.

‍

B. BaaS vía FBO Omnibus

‍

Si la fintech quiebra:

No eres el titular de la cuenta.

Tu dinero está en un pool FBO y puede demorar en liberarse mientras se revisan los registros.

‍

Si el banco quiebra:

El FDIC puede cubrirte solo si los registros y documentación están perfectamente hechos. Si el MSB o el banco no los registran o administran bien recuperar los fondos se hace bien complejo.

‍

Implicación regulatoria:

• Los MSBs son regulados por FinCEN y reguladores estatales: que se enfocan en AML/KYC, no en protección al consumidor.
• Los contratos y acuerdos legales nos son estandarizados como en los bancos, y usualmente redactados por las fintechs.
• No existe el deber fiduciario a menos que sea incluido en los contratos.
• La segregación de tus fondos, los otros clientes, y los del MSB depende enteramente de la disciplina operacional del MSB y los exámenes regulatorios estatales.

‍

Bottom line: Funciona, pero depende del orden interno del programa y su cumplimiento regulatorio.

Cómo asegurarlo: Tendrías que revisar el acuerdo del FBO entre la fintech y el banco, algo difícil sin acceso ni abogado. O confiar en que sea un proveedor serio.

‍

C. Prepagos / Valor Almacenado

‍

Si la fintech quiebra:

Tus fondos están segregados “en teoría”, pero dependes del ledger de la fintech.

‍

Si el procesador o banco se cae:

Fondos congelados hasta aclarar la titularidad del pool de fondos.

‍

Implicación regulatoria:

• FinCEN + Estados: segregación requerida, pero enfoque en AML/KYC y no en el deber fiduciario.
• La precisión de los ledgers y transparencia de los acuerdos no es uniforme y varía entre programas.
• Los programas usualmente involucran múltiples partes (administrador del programa, procesador, custodios), lo que incrementa su complejidad.

‍

Bottom line: Funciona si el administrador del programa es competente.

Cómo asegurarlo: Igual que como te indicamos con el BaaS FBO Omnibus, pero adicionalmente tienes que identificar cuantos proveedores hay (procesador, custodio, MSB) para realmente saber la complejidad del programa y verificar licencias. De lo contrario debes confiar en el fintech, o simplemente aceptar que la protección es operacional en vez de regulatoria.

‍

D. EMIs europeos / británicos

‍

Si la EMI quiebra:

Eres un acreedor. No un depositante protegido, la recuperación de tu dinero depende del proceso de insolvencia de la EMI con su regulador local.

‍

Si el banco custodio cae:

La EMI debe recuperar los fondos antes de devolvértelos.

‍

Implicación regulatoria:

Regulación UE/UK con reglas de “safeguarding”, pero sin seguro de depósitos.

Las reglas de “safeguarding” requieren segregación, pero permiten colocar los fondos en ciertos instrumentos de inversión, lo que genera riesgo de pérdida.

Los acuerdos, y procedimientos, son gobernados en la jurisdicción local de la EMI – no las leyes de EE. UU.

No hay un deber fiduciario equivalente al de los bancos.

Cualquier reclamación legal debe hacerse en el país que regula a la EMI.

‍

Bottom line: Hay cierta protección, pero sobre un marco legal de insolvencia que está bajo leyes europeas.

Cómo asegurarlo: Confirmar que sea una EMI autorizada, revisar su política de safeguarding y entender el marco jurídico en su país. De lo contrario debes confiar ciegamente en su modelo y aceptar el riesgo.

‍

E. Dólares Sintéticos (Respaldado con stablecoins o el ledger interno en USD)

‍

Si la fintech quiebra:

Tienes un crédito, no una cuenta.

Los balances son entradas en el ledger interno de la fintech.

Cobras después de acreedores garantizados.

‍

Si el custodio de stablecoins cae:

Los activos pueden congelarse.

Su recuperación se convierte en un ejercicio legal que involucra distintas jurisdicciones.

‍

Implicación regulatoria:

• Mosaico de reglas estatales, poca supervisión prudencial, cero seguro.
• No hay deberes fiduciarios.
• La segregación de los fondos en colateral depende enteramente de la representación interna de la fintech y tu pericia legal para entender todos los contratos involucrados.
• Los acuerdos típicamente favorecen a las compañías, dándole recursos legales limitados a los usuarios.

‍

Bottom line: Es el modelo más riesgoso desde el punto de vista legal. Las reclamaciones son más complicadas, y recuperarlos depende de la gobernanza y solvencia de la fintech.

Cómo asegurarlo: Necesitas verificar custodia, reservas y auditorías (generalmente con la ayuda de un abogado). Sino aceptar que te basas en tu fe en el emisor.

‍

Nota: A pesar de sus riesgos actuales, creo que la tecnología en que se basa este modelo va a revolucionar las finanzas globales, donde ya está impactando tres casos de uso: pagos internacionales, remesas y liquidación entre empresas. Hoy no existe un marco regulatorio que permita escalarlo al público general que no domina la tecnología, pero todo indica—sobre todo en Estados Unidos—que esto cambiará pronto. Más con los bancos grandes incorporándolo.

‍

Qué Deberían Verificar los Usuarios

‍

En América Latina sobran “cuentas en USD” que, si las miras de cerca, tienen más maquillaje que respaldo. Pero claro, todo se ve confiable detrás de un botón azul y un par de emojis. Y, aun así, miles depositan ahí sus ingresos sin saberlo. Antes de confiar tu dinero a una app bonita, conviene entender qué hay realmente detrás de esa promesa.

Una guía práctica: puro valor para freelancers y trabajadores remotos.‍

1. Cuando dicen “banking services provided by XYZ Bank”, ¿cómo saber a qué servicios se refieren?

‍

Problema real:

Las fintech usan esta frase para dar confianza, pero no especifican si “banking services” significa:

• cuenta a nombre del usuario
• FBO
• producto prepago
• tarjeta
• procesador
• custodia parcial

‍

¿Cómo puede saberlo un usuario? Buscar en la web o, los Términos y Condiciones, qué servicio específico provee el banco, en frases como:

• “Checking accounts provided by…”
• “Funds held at…”
• “Cards issued by…”
• “Deposits held at…”
• “Your funds are held in an omnibus FBO account at…”
• “The debit card is issued by…”

‍

Interpretación práctica: